从认识和实践的角度解读教师专业发展
石皇冠
发达国家非常重视教师在职培训，中国也非常重视教师继续教育。中国教师本身非常重视提高自身的职业素养。就笔者看到的情况，近15年来，平均每位45周岁以下教师花在学历提升方面的费用达1.5万元人民币。对于收入并不宽裕的农村中小学教师来说，这是一个什么数字呀？但是，上上下下投入如此多的费用、时间、精力，为什么素质教育课程改革如此艰难呢？因为学历提升没有抓住教师专业发展的特点。教师专业发展有什么特点呢？本文试图运用“认识和实践的关系”分析教师专业发展的过程，进一步讨论教师继续教育首先应该学习哪方面内容。
1专业理论学习之前缺少感性认识
理性认识不能脱离感性认识。师范学校开设文化课和专业课。专业课包括教育学、心理学、教材教法等，这些都是理性认识，即关于儿童心理发展过程的抽象概括。师范生在理性认识之前，对儿童认知发展过程缺乏感性认识，因此教育学、心理学、教材教法等专业课程死记硬背应付考试的相当多，考试完毕，差不多都还给老师了。
2接触实际工作以后缺少理论学习
参加工作以后，老师很少有自由支配的时间，各种必要的和不必要的繁琐事务非常多。师范生也是应试教育操练出来的，真正有阅读兴趣的并不多。这两点都不是主要的。主要的在于政策引导。《义务教育法》《教师法》规定“小学教师具备中师及其以上学历，初中教师具备专科及其以上学历。”这两部法律虽然对学历要求上不封顶，但并没有拔高要求呀，可是有关部门根据“实际情况”发出了“小学教师专科化、中学教师本科化”的文件，再加上高等教育开门办学搞创收，有的地方甚至已经出现“小学教师本科化”的趋势。笔者并不反对教师学历提升，关键问题是教师在哪所院校通过什么方式选修何种专业学习哪些课程。我国高等师范教育的专业课分量不足。花7000元选修教育专业本科函授，还不如花280元（打7折仅需196元）买一套《苏霍姆林斯基选集》（五卷中译本）学到的教育科学多。可是中国人有趋同心理和从众心理，别人都读本科函授，“我”一个人读《苏霍姆林斯基选集》，恐怕前途不好，而且晋级晋职按学历加分，只好跟着大伙花钱混文凭。笔者不知道这张注水文凭究竟有多少含金量。
教师天天不离教育教学实践，可是有不少人竟然担心学习理论容易脱离实践。他们万万没有想到脱离理论的实践同样是可怕的、苍白的。“中国儿童中文阅读障碍存在多年而且比例很高”是事实，是现象，为什么天天不离教育实践的中国语文老师没有发现？最近上网查了查，有几位曾在美国读博士专攻“阅读障碍”的学者回国后开始研究中国儿童中文阅读障碍， CCTV于2006-07-03在《新闻30分》播出“中国儿童存在中文阅读障碍”。 其实，《苏霍姆林斯基选集》早已详细论述阅读问题。笔者几年来结合工作实践阅读《苏霍姆林斯基选集》，发现不少中国儿童朗读课文不是读句子，而是念汉字，在两个逗号之间根本没有逻辑停顿——不会分词分短语读。笔者经严谨实践后得出可重复的结论：先学会朗读后教汉字、学不会朗读不教汉字，是让每一个儿童跨过阅读障碍的科学的教学序列。如果每位语文教师细读《苏霍姆林斯基选集》，不至于等到留美博士回国研究才发现问题。毛泽东在《实践论》里说：“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地感觉它。”
3理论高于经验
平时在教学研究活动中谈的往往只是“经验”。经验不是科学理论，因为它不能指导实践；经验不等于实践，因为它不能检验理论正确与否。经验是比较低级的认识，有的是感性认识，有的是心理体验，有的是错觉。比如，用眼睛找到的正方形中心和用几何方法找到的正方形中心不能重合，可见视力尽管在1.5以上，眼睛也未必可靠。再比如，成人的读书经验就是心理体验：遇到生字查字典后继续读下去，知道字音就可以读书。这种经验能指导儿童阅读教育实践吗？显然不能。然而这种经验已经指导儿童阅读教育多年而且已经普及全国：儿童入学先学汉语拼音，然后独立阅读注音读物，在一年级就学会查字典，低年级以识字为重点。成人的阅读经验是在成人学会阅读以后的阅读实践中获得的，成人早已忘却他自己如何从阅读困难中蹒跚过来。儿童还不会阅读，即使学会拼音、认识汉字，依然不会按照语义单位去读，充其量是在念汉字、念汉语拼音音节。因为这时的儿童心理词典还不丰厚，视觉性语言中书还不会识别词和短语。
从众多经验中经逻辑思考抽象出来能够指导实践的，才是理性认识。要想获得正确的理性认识，应该注意两点：1、必须占有大量的反映客观实际的感性材料，切忌以偏概全；2、必须经过思考的作用，对丰富的材料进行科学的抽象和概括。我们之所以几十年来没有认识到儿童阅读困难（障碍）的形成原因，就是因为没有真正从数量质量两方面普及义务教育，数据不全面，也没有经过科学的抽象与概括。如果继续睁一只眼闭一只眼对大批厌学儿童少年的客观存在熟视无睹，继续搞选拔性的精英教育，那么语文教育完全可以用文言文，根本不会有什么阅读障碍！现在学术界有一股复古思潮，主张儿童诵读古代经典，与其如此，当初为何要废文言兴白话呢？这简直是把两只眼都闭上了。
4检验理论的实践高于理论
经过实践检验不断修正完善并能经得起实践重复检验的，才是科学理论。检验理论的实践必定高于理论，否则怎么能检验呢？实践比理论高，高在哪理？就高在理论的支撑。没有理论支撑的实践，就是低水平重复。目前，课程改革实践之所以步履蹒跚，就是因为忽视教育科学理论普及。有人以为教师是兵卒，专家是参谋，领导是司令，只要专家设计出方案，领导一声令下，教师执行课改方案哪有什么难度？其实这种观点错了，所有的教师都应该成为教育专家，管理教育的所有官员应该是教育专家。如何才能成为专家？有人认为并不神秘，实践—理论—实践—理论—实践—，不断循环上升，就能成为专家。教师成为专家并不缺少实践，时时刻刻在实践，缺少的恰恰是理论。只有充分学习教育科学理论，提高教育科学理论水平，才能支撑起更高水平的实践。否则，教书匠一辈子就是教书匠，永远不可能成为教育家。素质教育课程改革必须依靠千千万万的教育专家。为了造就千千万万的教育专家，请认真研究教师的继续教育。中小学教师本来就十分紧张的时间究竟应该学习什么呢？笔者认为，在学历达到法定标准之后，不该忽视教师专业特色盲目要求拔高学历，应该按照教育专家的成长模式来培训教师。古今中外教育科学著作汗牛充栋，不妨先选择《苏霍姆林斯基选集》作为突破口试试？如果认为这种学习模式好，再进一步扩大范围。读多了，有比较，自然有鉴别，就会有思考，继续思考下去，实践下去——实践发展理论，理论推动实践，如此不断循环，不断深入，就有可能成为教育专家。笔者正在朝着这个方向努力。